wikipedia

                                                          Wikipedia

Wikipedia nace como una herramienta para la humanidad utilizada para satisfacer la demanda de conocimiento, sin embargo este conocimiento siempre está sujeto a cambios mientras se mantenga en esta plataforma, ya que ésta, está basada en una herramienta de software libre, llamada wiki, la cual permite que la información que este publicada en cualquier articulo también pueda ser cambiada o sujeta a cambios. Sin embargo ¿quién establece lo que puede ser un conocimiento valido o no?

Jimmy wales, cofundador y máximo gestor de Wikipedia declaro: “imaginemos un mundo donde cualquier persona tenga acceso a la suma de todo el conocimiento humano, eso es lo que nosotros estamos haciendo”. Con esto yo me pregunto ¿realmente es benéfico tener nuestro conocimiento sujeto a cambios?

El éxito de Wikipedia, no solo es producto de la necesidad del acceso al conocimiento sino que también la  enciclopedia nos ofrece un sinfín de hipervínculos de artículos relacionados con el artículo referido, haciendo que la información ahí albergada sea tanta como no podría serlo en un libro de texto, Sarah Boxer celebra los links asociativos y la obsesión de la conexión por internet, ya que con esto la búsqueda de conocimientos específicos se hace realmente fácil.

A pesar de la facilidad con la que alguien puede aportar conocimiento a la enciclopedia,  ésta también tiene una seria de recomendaciones o “normas” para aportar conocimiento, por ejemplo que la información sea objetiva y abarque diversos puntos de vista, sin embargo esto no es suficiente y en ocasiones también es necesario que un grupo de editores realicen mejoras en cuanto a artículos más nutridos y con más referencias y como resultado surgen los wikiproject

Para regular la información publicada en Wikipedia, surgen como respuesta dos corrientes en los editores de Wikipedia, los inclusionistas y exclusionistas, los inclusionistas están a favor de publicar artículos de cualquier conocimiento, por más banal que este parezca, y el exclusionismo por el contrario y de esta manera aumentar la seriedad de los artículos. Personalmente  creo que estoy a favor de los inclusionistas ya que el cualquier tipo de conocimiento no pierde seriedad,  por el simple hecho de ser conocimiento mismo, no debe estar en manos de nadie el juzgar la seriedad de ningún tipo de conocimiento ya que cada individuo valora de manera diferente la información publicada.

Muchas personas juzgan la veracidad de la información de Wikipedia ya que está en función del sistema de software libre,  sin embargo también hay quien está a favor del mismo, por ejemplo, Paul Duguid, que opina que el sistema de sofere libre es el que hace que  Wikipedia sea  un marco para la búsqueda desjerarquizada de una veracidad aproximada.

En el particular caso de un  un profesor de climatología, William Connolley, se hace evidente que la autoridad académica no es un impedimento para la libertad de publicaciones hechas en Wikipedia, esto tras que este recibiera sanciones por haber editado comentarios escépticos acerca del cambio climático mundial. Sim embargo desde mi punto de vista considero que el control de publicaciones hechas en Wikipedia deben de estar valoradas por un experto en x campo, sin estas valoraciones la información de Wikipedia perdería su conocimiento funcional.

El autor maneja a Wikipedia como una forma de representar nuestra relación informal con la verdad, que es totalmente propia de un escenario posmoderno. “ahora caminamos al descubierto, sin guía, sin horario. Somos libres para fijar nuestro itinerario; también para perdernos imprudente y gloriosamente. ¿Tu verdad o la mía?”